西南大学火了
帮大家看了一下爆出来的聊天记录
分析一下，有三个点：
第一条，通过这些微信记录不好判断是不是胁迫，但这个博导违反师德是肯定的。
第二条，博士指导硕士，甚至指导下一级博士是正常的，也是种培养过程，不算压榨。
第三条，匿名外审已经通过，导师不让答辩通过？不大合情理，一般是导师同意参加答辩才进入盲审阶段。
但这里有一个问题，为什么不在第一次发生就举报？任由别人作践自已三年，自已作践自已三年！
以此可以推导出，事件并没有那么单纯，可能存在反转，也就是最后闹得不愉快，把他毁了
接着继续挖
看完西南大学的回应，值得关注的是一句“赵某与此人有不正当关系”。
这充分说明，该事件并非单方面胁迫，而是有更多的内幕信息。
学位问题和师生关系问题应分开讨论，并按照相应的规则处理。
他们不应该被混淆。
首先，无论学生是否是“完美的受害者”，都应该根据相关文件严惩那些知道规则、违反教师道德的法学院教授。
其次，如果学生不符合学位要求，则不应授予学位。
这是正确的学术规范。
他或她是否受到监督之间不应存在因果关系和补偿关系。
赵明的行为固然应该受到严惩，但发生这样的事情，从一开始到现在，持续三年的时间，绝对不是赵明一个人的意愿能决定的。
一个堂堂二级教授胆子再大能随便对一个女学生动手吗？
引用一个网友的评论:“说句实话，现在这个时代女学生自己不主动，不默认。你累死男老师他也没可能真跟你上床，更不用说大多数人也没有这种想法和胆量”。
不能因为网上的说法影响原本的规章制度和标准。
写到这可能有人要骂不同情弱势方了
这件事帮大家最后再理一下逻辑，很有可能和大家的印象是反着的
大概是：这女学生举报后，学校处理了，看那些学校的处理文件去年就已经把赵明一撸到底了。（注意是去年）
只是这位维权学生跟赵明和西南大学的诉求一直是授予她学位。（注意诉求）
问题是之前赵明屈服了，帮她解决了科研成果发表的问题，但是学校因为她毕业论文不符合教育学博士学位授予条件，不授予她学位。（学校这点有理）
也就是说她向学校举报了他导师跟她的关系，学校处理了赵明，但是学校没屈服，因为她的毕业论文水平不够，还是不授予她学位。
所以最后我们才在这里看到她年前发的小作文。
如果学校最后迫于网上的说法授予她学位，那是不是相当于鼓励一些学生钓鱼举报？没有付出血泪汗，凭什么拿博士学位？
最后提一点制定相关规则的建议：以后应该设置导师与学生的利益一致
应该有一套完整的检验学生水平的制度，学生毕不了业，导师要担责，让导师不敢随便接收，也不敢随便乱卡乱造次，把他的饭碗的铁掌握在真正的学业上
热门跟贴