以太坊核心开发人员在上周五的电话会议上就实施ProgPoW的决定达成了共识。ProgPoW，或者说“程序化工作量证明”，是现有Ethash的替代算法；它的设计是为了缩小ASIC和GPU采矿设备之间的性能差距。
（图片来源：unsplash）
自去年8月底以来，关于ProgPoW的争论几乎出现在了每一次核心开发者会议上，但直到周五，讨论才冷却到一个较低的水平，因为开发者终于决定使用ProgPoW取代Ethash。就在那时，讨论又开始升温。
先回过头看看事件背景。
ASIC是专门的、高效的挖矿机器，仅有少数生产商进行制造。相对于GPU矿机有20%到50%的效率优势。问题是：尽管ASIC运行成本更低，耗能更少，但它们的购买成本要高得多。高昂的成本和数量有限的制造商引发了人们的担忧，即ASIC可能会使GPU矿机变得过时，并有可能巩固矿池和矿机制造商的权力，这与以太坊的平等主义精神背道而驰。
关于是否实施ProgPoW的争论——如果决定实施，什么时候实施——已经持续了一段时间。以太坊基金会的Piper Merriam早在2018年3月就为抵抗ASIC提出了EIP 958改进协议, Kristy-Leigh Minehan早在5月就为ProgPoW提出了EIP 1057——但是自从以太坊白皮书发表以来，抵抗ASIC一直是一个令人担忧的话题。实际上，Ethash算法就是在考虑抵抗ASIC的情况下设计的。
长期以来，ASUC一直是众矢之的，但这并没有消除推进ProgPoW过程中遇到的阻力。在过去的几个月里，围绕ProgPoW的争论话题包括这个改变是否有效，是否节省时间，是否可取，以及它是否应该被纳入即将到来的“君士坦丁堡”硬分叉。在去年的Devcon开发者大会之前，人们的共识似乎是，无论ProgPoW是否应该实现，将升级捆绑到君士坦丁堡的尝试只会进一步推迟这个期待已久的硬分叉。
当时还没有确定网络是否会为ProgPoW分叉，但是最近的几次核心开发会议围绕着ProgPoW的开发工作和挑战展开了更为复杂的讨论，而不仅仅是是否应该实现它的问题。
关于ProgPoW实现的争议重新燃起，原因是开发者将对进行一次ProgPoW分叉作出决定。现在开发者已经达成初步共识，然而不同意见的声音又出现了。
一些人担心，如果没有ProgPoW，君士坦丁堡将意味着矿工的破产
在此之前，一位自称为“矿工之声”的ProgPoW贡献者Ikmyeong Na开始在Github的议程页面上发帖，表达他的担忧，即如果不能将ProgPoW纳入到君士坦丁堡升级之内，将导致以太坊节点的显著减少。他说:
“如果不将ProgPOW和EIP-1234捆绑在一起，那只会是GPU矿工的灾难，我预计超过30%的以太坊矿工将破产。”
EIP 1234是君士坦丁堡升级包含的5大EIP之一，由主要以太坊客户 Parity 的发布经理 Afri Schoedon 主持，这次升级是该批次中异议较大的提案，将区块挖矿奖励从 3 ETH 减少到 2 ETH，以及将难度炸弹延迟 12 个月。对于已经在与ASIC竞争的GPU矿工来说，这是一个重大问题。
尽管Na表达了担心，但君士坦丁堡硬分叉升级已经决定在大约1月16日进行，而且没有ProgPoW。在这个时间点上没有多少商量的余地。正如“Into the Ether”播客的埃里克·康纳(Eric Conner)在Twitter上指出的那样，按目前的网络设计，以太坊的难度炸弹“将在3月1日引爆”，届时区块发行将大幅减少。他表示:“随着炸弹难以引爆，即便是矿工，也没有动力继续留在当前的链上。”
即使ETH发行数量会随着EIP 1234的实施而减少，但在君士坦丁堡实施后的ETH发行量仍将显著高于难度炸弹触发之后的链。
尽管路线图已经规划好，并正在实施中，但社区中的一些人也表达了与Na相同的担忧，包括以太坊基金会安全主管Martin Holst Swende。Swende认为ProgPoW没有得到充分的实现和测试，所以部署得不够快。
一些人担心ProgPoW无法抵挡ASIC
在Ethereum Magicians论坛上也出现了这样的担忧：
在更强大的抗ProgPoW的机器被开发出来之前，ProgPoW只会在一年左右的时间里有能力抵抗以太坊ASIC。
Sia联合创始人戴维沃里克(David Vorick)在该论坛上提出了这个问题。
“如果以太坊社区普遍强烈反对开发专业硬件，硬件开发人员将被迫要么开发保密的、只向专业团体发布的硬件，要么根本不开发硬件。尽管一些制造商可能会选择(后者)，但所涉及的金额基本上保证至少有一些硬件集团会选择(前者)。”
考虑到这种可能性，Vorick问到，“如果硬件开发人员能够创建一种大幅度优于GPU的ProgPoW ASIC,假设10倍甚至100倍，对制造商来说，对他们的发现进行保密并秘密挖矿更好，还是公开销售更好?”
其他人则认为ProgPoW分散了人们对PoS的注意力
上周末，Twitter上充斥着关于ProgPoW是否有效利用有限资源的争论。Gnosis的首席执行官兼联合创始人马丁科普尔曼(Martin Koppelmann)也加入了反对ProgPoW的行列。
LeapDAO对此表示赞同。他表示，
“为了保护去中心化，实现PoS的步骤比可能引发争议的对ASIC矿机的排斥更具建设性。”
Loom Network首席研究员Georgios Konstantopoulos发帖支持Koppelmann的不同意见。
Aragon的联合创始人Jorge Izquierdo赞同Konstantopoulos的观点：
“我对辩论ProgPoW是否是一个好主意不感兴趣，我感兴趣的是，它在2019年根本不应该成为以太坊的优先考虑事项。让我们把所有的精力放在PoS上。”
著名的Ethereum思想家、Ujo Music开发者Simon de la Rouviere也表达了这样一种观点：ProgPoW让人分心。
Harbour Protocol创始人Conner和Dean Eigenmann甚至认为ProgPoW可能会导致区块链分裂。尽管ProgPoW得到了以太坊开发社区中著名思想领袖的支持，但ProgPoW会分散对PoS的注意力，或者它可能面临硬分叉风险的担忧目前只占少数。
HorizonGames研究员Philippe Castonguay断言，ProgPoW实际上会降低“在进行PoS时发生重大争议的可能性”。他认为，如果ASIC矿业的扩张继续下去，到PoS来临时，ASIC矿工将主导市场。由于这些采矿设备非常昂贵，这将“增加矿工转移到PoS的成本”，从而增加“出现以太坊发生重大分裂的可能性”。
然而，Castonguay也指出，“这个假设只有在ProgPoW确实显著降低了ASIC相对于GPU等通用计算硬件的优势时才有效。”如果情况不是这样，那么搬到ProgPoW也不会有什么帮助。如上所述，目前还不清楚ProgPoW是否会显著降低ASIC平台的优势，尤其是在长期内。
另一个复杂的因素是，ASIC在以太坊网络中的采用程度是未知的。
至于分散对PoS的注意力，Castonguay认为，“实现ProgPOW意味着无法专注于ETH 2.0，这是一个错误的两难选择。在ProgPOW工作的人与致力于ETH 2.0的人不是一批人。”
未解决的冲突
目前尚不清楚目前的异议水平是否足以阻止ProgPoW的强硬立场。这场争论已经持续了几个月。开发已经进行了一段时间，并且已经启动了一个测试网络。在上周五的核心开发者会议上，一些人估计ProgPoW最快可能在2月或3月实施。以太坊的开发进度由于一再拖延而遭受诟病，但这一短暂的时间表表明，对ProgPoW会分散注意力的担忧可能有些空洞——争论的时间已经结束。
热门跟贴