改革开放的四十年成为历史：为中国留下了什么遗产？|中国|计划经济

改革开放真的过去了吗？

不知道，相信未来会在不同的方向上继续深化改革，重要的是改革开放到底给我们留下了什么宝贵遗产。

一，承认经济学意义上的人性

是个人都会有自私的一面，这不是罪恶。

社会管理的目标不是干掉私心，那也根本做不到，你非要那么做，就是乌托邦；最终是要求别人大公无私的人，完全满足了自己至高无上的私欲，古今没有例外。《道德经》：”天下皆知美之为美，斯恶已。“要求人人是圣人，结果是圣人不死，大盗不止，天下必归于伪，这种事二千年前的道家宗师们已经看透了。

经济学谈”理性人“，至少要经世济民，投资了就要赚钱吧？如果赚钱归了自己，就成了坏人，这还谈什么经济，一起回归原始社会集体狩猎吧。

改革开放可以说是继十年之后的一个必然的历史轮回，是人性的大解放。

缺少的是法治的建立，通过法治让每个经济学意义上的理性人在赚钱的同时，也无意中造福了整个人类，这不是道德问题，是法治经济。比如税法，通过累进税，不用天天骂资本家太贪婪，个人累进税到45%，企业税占收益比６５％，他贪婪是他的本性，你也一样，只有贪婪的人地认为别人贪婪，一个没跑，国家该怎么收税怎么收税就行了。能不能真正地共享于全社会，造福于民生，那是财政的事，财政收了大头不作为，大众也共同不了；企业的直接目标是赚钱，只有提供优质产品，才能真正赚钱，从而也造福于社会。

当然，私人投资的风险是投资人自己的，而不是拿着国家的钱年年亏损，这才谈得上先富带后富。

二、尊重规律，不以政治论经济

改革开放实际上，是让生产力从意识形态的束缚中解放了出来。

以经济发展为中心，看起来是很平常的一句话，背后沉淀的历史过程却是惊涛骇浪。各地开始了私人的市场交换，最初也就是换个鸡蛋，异地倒卖个香港牛仔裤什么的，土得掉渣，却深深地伤害了许多老同志，纷纷致信上层，痛心疾首。要求诉诸刑律，风险比现在可大多了。

为什么？

因为长期的恪守经典理论和计划经济的命令性运行机制，思维固化了，文化扁平了；直到今天，我们的民族文化也还存在着百花齐放的问题，无差别的存在，注定是一潭死水。更重要的是体制性的构成，政治与经济的关系密不可分，但是，经济的运行并不是政治的过程，必须尊重规律，对市场充满了敬畏。

尊重规律是改革最重要的遗产。

回顾这些年经济上出现的问题，哪一个不是主观意志的结果？甚至是意识形态与立场论的结果。

我们相信中国人民是最好的人民，有一位专家竟然得出结论，大众收入控制在一种可以承受的范围就行了，这就是意识形态对积累与收入平衡法则的无视，由于居民收入在GDP中的占比过低，经济失去了持续高增长的内生力。现在回头，就是又一个四十年。

三、市场经济的基本盘是民营

对民营地位的认知是一个反反复复的过程。

我们有一个错位的思维，反对民营的人会说，民营的老板们爱干不干；那口气仿佛他一张嘴就能撑起中国四亿人的就业；支持民营的会说，没有民营全体返贫。

其实，不是这样的问题。

如果要重返单一的计划经济，没有民营经济也一定的运转，自足自给也问题不大，不至于像小金同学，一半的粮食进口要靠中国，另一半要靠敌对的美国，以至于他自己也说过：粮食比子弹更重要。

但是，如果要坚持市场经济，主导的活力因子一定是民营，你违背，经济就一定会下行，因为市场失去了公平与竞争，表层上一切看起来都初无二致，实质上已经失去了活力，我们把这种现象闪烁地表述为“信心”，一个充满了失望占９５％的市场主体，意味着什么？

改革开放准确地说，重点不在国有与私有，任何国家都存在国有私有，根本的问题是以什么方式运行经济，进行资源调配。

改革开放选择了市场经济，而市场经济有两个灵魂：一是法治：不管你是什么经济体，是国有还是私有，遵循同一个市场原则，否则运行中就会出问题，甚至出现价格体系失真，引起资源错配。另一个灵魂是私人产权的自由，如果都是公有经济，就完全不需要市场机制了，办公室精英直接定计划，下指令就行了。私人产权是把计划权交给了每一个承担投资风险的市场注册主体，这才构成市场，有了差异、才是活水，房子盖多了，房价由市场决定涨跌，市场经济的调配才是真实的。

对民营经济的支持，正是基于对市场经济的基本认识。

很多人谈民营与国营贡献，一定要把张三或王二麻子比下去一个，这个比较是论不清的，决定中国几十年奇迹般发展的不是哪一个人，不是任正非，曹旺德，不是孤立的国营与私营，是市场经济。

现在又回到了计划经济与市场经济讨论，理论上各有各的问题，但发展才是硬道理，离开了发展谈道理没意义，毕竟中国不是世外桃源，必须在丛林中竞争。而计划经济的最大的难题是：一切皆理论，迄今为止，没有一个成功的案例。

四、放眼于全球化

这与上面三条一脉相承，要以经济建议为中心，要走市场经济的道路，就必须融入全球化，这是原则，其余的都是策略。

没有放开国际市场，没 WTO的推动，中国的科技就不要去谈”遥遥领先“这种话题，那叫“自信”，自己的自信；没有学习美国的过程，就不存在华为的创新；同样，如果真被挤在了布林肯所比喻的餐桌之下，成了菜单，如果彻底离开了全球产业链的发展和创新的大背景、竞争与交融，永远不可能遥遥领先。产业政策与市场的充分竞争，不能本末倒置，是土壤与水分的关系。