推特上阿波罗登月造假再次被质疑：月球车驶过后居然没留下车辙！|nasa|月球车|火箭|登月

NASA又双叒叕的登月造假了？其实这个质疑事件本来并没有多少人关注，因为在推特或者脸书以及instagram天天有人发，但好巧不巧的是中国驻大阪领事薛剑转发了，因此本来即将销声匿迹的故事再次引起了波澜。

故事是这样开始的

推特上一个ID为艾伦@allen27410505的账号在9月23日发表一条推文，内容是“为什么美国的月球照片有脚鞋印，而没有车轮行驶的痕迹呢？”，然后配发的图片如下：

乍一看确实差异挺大的，中国的嫦娥四号从着陆器上下来后在月面有一道很深的车辙，就像从沙滩上经过下面潮湿的沙子被翻出来了。而上图中阿波罗登月任务中的月球车旁却只有几个脚印，但车前车后却根本看不到车辙。

ID为薛剑XueJian@xuejianosaka的账号在转推之列，他没有发表任何说说，直接就是转推而已，因为这个ID为艾伦@allen27410505的账号发布的全是推介中国的推文，是个爱国ID，在推特上很是难得，作为中国驻大阪领事，转推基本也没啥问题，也许薛剑根本就没仔细看，只看到嫦娥四号就转了。

网友留言：美国登月造假再次发酵了

这条推文并没有直接说登月造假，发布者也用了疑问的语气，但在围观群众看来潜台词却很明显，那么大一辆车没车辙，这难道是好莱坞摆拍的失误？万能的推特网友们纷纷留言，笔者就挑几条比较典型的给各位看看，有英文留言也有中文留言，不过笔者都已经用推特网页翻译直接转成中文了：

1、可能这辆车在那里呆了好久：但有人留言质疑表示月球上既没风又没雨的，几百年车辙都还在。

2、还有人表示，这辆车可能东西装得少，车辙不明显！同样有人表示质疑称人都能留下脚印，难道车比人轻？

3、也有人戏称当时刚好刮风

笔者也仔细看了这张照片，确实有点懵，阿波罗登月计划中确实有几次带月球车上去了，但在这辆车的前方真没有车辙，而且在后方也看不到，只是在车前有一些凌乱的脚印，那么问题来，车辙哪里去了？

真的没有车辙，这样的照片究竟是真还是假的？

在开始讨论这个问题之前，首先表明一个态度，笔者是支持登月事实存在的，但对这个车辙不见了笔者也是无法解释，这难道真见鬼了？

确定有没有PS痕迹?

笔者仔细看了这张图，希望能找出一些PS痕迹，但凭笔者的双眼确实看不出来，那么原图如何呢？只要找到原图对比下就知道了，笔者翻了NASA的官网，找到了这张图片，是阿波罗15号任务所带的月球车：

Apollo_15_with_lunar_rover

上图就是NASA网站下载的原图，上面还有用来辅助全景照片拼接及后期照片变形矫正用的十字线，各位能看到车辙吗？估计也看不到，笔者已经仔细查看了前方确实没有车辙痕迹，但车的后方有一些不明显的痕迹：

由于拍摄角度比较低，因此无法看到车辙，那么还有其他类似角度的照片吗？还真有，笔者翻到了同一位置不同角度的第二张照片，如下图：

这是同一个位置的角度稍稍有些不一样的照片，可以看到宇航员动作有些差异，这表示是前后张照片，从这个角度看，月球车后面的车辙就比较明显了，可以看到延伸到远处的车辙痕迹：

所以不存在什么车辙的问题，只是制图的那位老兄用的那张照片车辙痕迹确实不太明显，相信艾伦@allen27410505确实是疑问所发，而薛剑则可能没看仔细就转推了，原因或者是有嫦娥四号的照片。

登月车和照片的由来

阿波罗15、16与17号任务中各携带了一辆月球车，每辆阿波罗月球车都分别在月面派出执行过三次“巡视”，每次任务为期三天，每天派出巡视一次：

步行的话显然不可能走那么远，月球车果然优势巨大，距离着陆点最远达到了7.6千米。月球车（LRV）是波音公司研发的，总重量210千克，载荷为490千克（包含驾驶员与岩石样本），最高速度13千米/小时，不过宇航员在月面上开出了18千米的时速，超速接近50%。

电池是两组36伏的银锌氢氧化钾非充电电池，每个电池的充电容量为121A·h，总计242A·h，续航里程为92千米，不过最多行驶的阿波罗18号也就36千米不到。

有朋友认为车轮是充气的，其实不是，这是在铝轮毂上用0.84毫米的镀锌钢绞线编织的一种看起来很像充气的轮胎，在轮子上方还有一个“挡泥板”，是个轮子由一台190W的电机驱动，通过80:1的谐波传动分别传输给四个轮子，所以这是标准的四驱车。

登月车放置的位置

登月车正在折叠安装到着陆器上

阿波罗登月：质疑造假的方式有几种？

阿波罗登月被质疑已经不止一次两次，登月阴谋论和登月造假论轮番上阵，这让大家有些懵，笔者就顺带整理下质疑造假的几种类型，简单捋一捋：

一种是登月常规现象推测造假：光影，旗帜、星星等
另一种是技术推测：当时不可能有这个技术；

这三种都很有市场，特别是第一种，根据生活常识判断最通俗易懂，根本不需要解释自己找张图看看就知道了，比如根据太阳照射形成的平行光线，从理论上来看，太阳可以算作无限远，它形成的光线在视角范围内可以看成是平行的。

因此在这种平行光线照射下的光影应该也是同一个角度平行的才对，但登月照片拍出来的照片却有一个角度，似乎是某种点光源形成的现象！

这个切入角度确实不错，但事实上各位只想到了太阳，却没有想到遮挡阳光的物体与目击者距离不一样，存在一个角度差异，就像林中的漏光，你看到的并不是平行光线，而是一个扇面：

所以此时你的推测与生活常识矛盾了，那么你认为月球上的光影符合科学道理不？

月面国旗真在飘扬？

另一个质疑的重灾区是美国国旗，这面旗能“迎风招展”估计各位都知道了，因为阿波罗登月时带到月球上的旗杆加了一个横杆，所以营造出了“迎风招展”的感觉，大部分朋友解释到这里也就释然了，信了NASA的鬼话！

但高手并非这样解释可以糊弄的，他们找了两张短时间内拍摄的月面美国国旗，结果叠加后发现旗帜的状态发生了变化，这表示当时的环境下有风，导致旗帜动了！然而NASA则表示，旗杆由于要控制质量，强度不足，因此插上去后不断晃动，还因为没有空气阻力晃得还特别久，这让质疑者有些恼火，但却跳不出NASA的毛病。

月球天空全黑，为什么看不到星星？

关于全黑这个说法还有两种，挺有趣的，一定要了解下！一种是认为月球上全黑的天空为什么拍不到星星？是不是地球上黑色的摄影顶棚上忘记做星座了？

这是没有摄影经验的朋友质疑的，因为在有高亮月面同时曝光的条件下，如果看清了月面，那么星星一定看不到的，因为曝光不足，如果看到了星星，那么月面一定是看不清的，因为过曝了，如下图：

阿波罗登月的星星，那个月亮其实是曝光过度的地球

还有一个说法则是太阳系皮壳层望远镜传闻，那个焦点在地球附近，月亮上没有，所以根本就看不到星星！这是关于特斯拉传闻系列的其中一个说法，笔者尝试解释一下，看看能不能符合大家的胃口：

根据上图理论，皮壳层望远镜的焦距至少高达80亿千米，这应该是个超长长长焦距的镜头了，那么地月系平均距离是多少呢？大约是38.4万千米，两者比例差距有多大呢？是0.000048，也就是十万分之五左右的误差。

什么意思呢？假设这真的是一个镜头的话，那么从地球到月球的距离只是这套望远镜调焦误差的十万分之五，目前就算是最精确的调焦系统也很难达到这个精度，简单地说就是有没有这个误差都无所谓，一样清晰！

1960年代真有登月技术吗？

答案是没有，但也可以说有！因为当时的计算机与自动控制技术都还在起步阶段，假如以目前的眼光去看当时技术的话，差不多就是一艘帆船横渡大西洋，能成功吗？答案是肯定的！但风险有多大？答案当然是非常大！

当时能干出这种丧心病狂的事情是有个前提的：美苏太空竞赛，美国在第一颗卫星与第一个宇航员上已经完败给了苏联，要是不在登月上扳回一局，那美国的面子就全没了，所以当时的登月是不计成本的。

据当时的美国登月支出，基本上已经超过了当时全球GDP排名45名后的国家，这个比例连美国人都吃不消，并且当时的登月完全没有商业行为，就是一个面子工程+科学需求，从1969年开始到1972年为止，美国总共实施了7次登月（6次成功，1次失败），之后的阿波罗18和19因为开支太大且没有更多的意义就取消了。

各种月面超自然现象

最后有个非常有意思的话题，登月阴谋论者认为，登月时被外星人警告后将近50年无人敢再登陆，而且还有很多关于登月后发现UFO与月面建筑的残骸的图片，数量还不少。

左侧PS图，右侧原图

但无一例外这些都是PS图片，根据这些图片还能找到原图！更有意思的是登月阴谋论者的观点刚好与登月造假论者的观点相反，所以这俩观点，至少有一个是不正确的，或者干脆两个都不对！

1960年代就已经有了登月技术，为什么NASA现在却登不上了？

从8月底到9月初，SLS火箭已经连续推迟，第一次NASA宣布的调查结果是温度传感器问题，第二次液氢泄漏是因为冰块砸了，结果第三次再次在原来位置泄漏，让大家不得不怀疑这SLS到底能不能飞上天。

土星五号这种怪物确实比较强悍，其F1发动机推力真的很大，但显然技术是真的落后，就像十二匹的单缸机准备装到卡车上，能用吗？也可以，但显然不是最优解！不过新研制又要消耗大量的资金，所以NASA也想省个钱，因此SLS火箭用的几乎都是航天飞机的遗产。

冯·布劳恩站在土星5号火箭旁

比如两个巨型助推器是航天飞机时代用的升级版，一级主发动机则是航天飞机用过的（真是用过的，用完后才会用的改进版），所以SLS被大家戏称是一个拼装货，但就这样一枚火箭的研发，测试过程中的推迟次数算起来，差不多有18次以上了，这让全球航天界为之哗然，这NASA到底咋了？

NASA早期都是在其下辖的机构研发与制造各种任务设备，不过从1980年代起，美国政府开始扶持企业进入航天领域，但早期只有波音、洛克希德、诺斯罗普等大型军工企业才能参与，而到了2000年之后，更多的新兴企业开始涉足航天领域，其中最著名的SpaceX就是2002年成立的，蓝色起源还比SpaceX早一点，是2000年成立的，另外还有Sierra Space、红线空间、ACIM空间、纳米宇宙，相对论空间.......

相对于政府主导的航天领域，私企的进入显然能增加执行效率与降低成本，因为私企需要盈利，需要高效的转化技术，这一点是政府主导的机构所不具备的，优势明显，但缺点也同样存在，走向工程化的NASA更多的在协调各个企业之间的工程进度发展，技术层面确实有一些空心化，这样的NASA容易被企业绑架造成管理效率反而低下。