人生无常，没有人知道下一秒会发生什么，也没有人知道前方等着你的是福是祸，四川自贡的一位小伙就因为帮人打抱不平而遭遇了杀身之祸。小伙名叫沈某，性格开朗，是个热心肠的小伙子，只要看到有人需要帮忙，他就会主动上前搭把手。
这天沈某来到街边一家面馆吃面，本来一切都很平静，但突然，面馆老板与一名顾客吵了起来，沈某出于好奇，便走过去仔细听了听，原来是那名顾客吃完面不肯给钱，老板便与他争了起来。
这名顾客名叫邓某，是个性格很极端的人，即便是自己不占理，他也要与老板争上一争，不一会儿，面馆里的顾客就围了过来，纷纷议论着。这时沈某看不下去了，于是他就出言说了邓某几句，并义正词严地对邓某说：“吃了面就应当给钱。”
邓某听完后表情瞬间阴冷下来，用一种狠毒的目光盯着沈某看，可能是因为当时在场的人比较多，邓某并没有发作，而是给了钱就离开了，但万万没有想到，当晚他就拿着一把水果刀将沈某刺伤，最后沈某经抢救无效死亡。
而后邓某被捕，法院以故意伤害罪判处其死刑，缓期两年执行。邓某受到制裁的消息让沈某母亲的心暂时得到了慰藉，但她认为沈某的死全是因为面馆老板当时冷漠的态度，如果他受到沈某帮助后能多说几句，那么邓某就不会去伤害沈某。
她的意思是，面馆老板侵犯了沈某的生命权，应当作出赔偿，于是她就将面馆老板告上了法庭，并向其索赔三万元。那么沈某母亲的诉求能否得到法院支持？其实这个问题的关键就在于面馆老板是否对沈某构成了侵权。
根据《侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据相关司法解释，判定侵权责任是否构成一般是从如下三个要件出发。
一是行为人存在过错，二是损害的事实，三是行为人的过错与损害事实之间的因果关系。在本案中，沈某被邓某杀死，损害的事实自然是存在的，但邓某杀死沈某是其个人行为，动机也是源于沈某对邓某的刺激，使他怀恨在心。
而面馆老板自始至终都未参与到对沈某的伤害中，而且邓某吃面不给钱，面馆老板将其拦下理论也是再正常不过的事，这与沈某受到的损害之间不存在任何因果关系，也就无从去侵犯沈某的生命权，这起案件应当属于邓某的个人行为，而且他已经承担了相关的刑事责任。
因此法院最后认为，面馆老板并未对沈某构成侵权责任，自然无需赔偿。但是原告方律师又提出，沈某的行为属于见义勇为，面馆老板作为受益人，应当进行适当的补偿。根据相关法律规定：
“因保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”
在本案中，邓某已经被判刑，明显无力承担民事责任，那么沈某的母亲要求补偿，补偿的责任自然就落在了面馆老板的身上，但前提是沈某的行为符合法律上对见义勇为的认定条件。根据相关司法解释，见义勇为行为符合上述规定的要件有三：
1、受害人须针对正在发生或将要发生的侵害行为或者危险；
2、受害人须为保护他人的民事权益；
3、受害人须受到损害。
且需要同时满足这三个要件才构成见义勇为行为，那么我们就结合案情来进行分析，据调查，当时邓某是想赊账，但面馆老板不肯，因此邓某就开始与老板协商，可能是因为言辞过于激烈，让沈某误认为邓某是想赖账，所以就上前进行了制止。
这就说明当时邓某并未对老板的民事权益产生损害，而见义勇为行为中，受害人须针对正在发生或将要发生的侵害行为或者危险，当时邓某与老板只是在协商，显然就不符合三个要件中的第一点，因此法院认为，沈某的行为不属于见义勇为，面馆老板无需承担责任。
但沈某母亲表示不服法院的判决，打算提出上诉，如果案情出现转机，面馆老板需要承担责任也说不定。但不管怎么样，沈某都已经回不来了，其母亲也不过是想找到一丝慰藉，她的心情我们也可以理解。
其实法律对我们来说不仅仅是一个规范，也是保护公民合法权益最好的武器，随着法制的不断完善，我们生活的各个方面都有了法律的保护与规范，不管是遇到什么事，法律都会给出最公正的判决。
相反，触犯法律也一定会受到应得的处罚，法无授权不可为，法定职责必须为，法无禁止皆可为，这应当是我们生活在这个社会中的行为准则，依照法律办事，才会拥有更加美好的生活，违反法律行事，美好的生活就会与你渐行渐远。
热门跟贴