我们在对一些刑事案件，尤其是对那些恶性刑事案件进行评论时，总有人说：“这个案件是作者编的，根本不可能有这样的事发生。”之所以产生这样的想法，或许是人们低估了犯罪人的残忍，对那些超乎常人的无底线行为难以理解。实践中曾发生过，一位老人的钱包被偷，而躺在医院病床上的老伴正等着这笔救命钱，被盗老人坐在地上嚎啕大哭，那种失望与无助的表现令人泪目，而小偷根本不会考虑这些钱的用途，不论什么钱，只要能满足其好劳恶逸的贪婪就够了。以下案件真实地发生在现实生活中，一位患有股骨头坏死、靠低保生活的老人，辛苦养了一年的猪，瞬间被使用假币的女子骗走，面对一堆假币，老人的愤怒与无助可以想象，可以犯罪人的无底线，我们常人却难以想象。
【基本案情】王振现老人是石家庄高邑县的一位低保户。他身患双腿股骨头坏死，靠低保金生活。去年，王大爷养了头猪，辛苦照料了一年。前几天宰杀后，老人带着半扇猪肉来到市场，希望卖个好价钱，高高兴兴过个年。没多久，一个中年妇女就用1100元包圆了大爷的猪肉。
卖完猪肉后，王大爷和儿子来到了附近的面馆准备吃口饭。饭店老板一看，老人手里拿的1000多元全部是假币。老人不信邪，又到银行求证，银行表示确实是假币。辛苦一年，到头来却收来一堆假币，这让老人无论如何也无法接受。随后，老人报警并把1100元假币上交给了警方。
以下根据刑法及相关理论，分析本案，敬请阅读和指导。
刑法意义上的假币
刑法意义上的假币不同于日常用语中的假币，由于假币类犯罪侵犯的法益是货币的公共信用，进而扰乱了国家的金融管理秩序，这就要求行为人使用的假币能够在市场上流通，一般人在非借助于仪器的情况下，难以分辨真伪，这样的假币能骗过大多数人，因此，一旦流入市场，就侵犯了货币的公共信用，扰乱国家的金融管理秩序；相反，那些常人一眼便能分辨出假币，这些假币根本没有流通的可能性。
如曾发生过一位流浪老人，手画人民币去面馆买面的事件，老人画的这些所谓人民币，其绘画水平相当于幼儿园孩子的水平，老板只以仍将其当作钱而卖面给老人，是老板基于尊重老人的自尊，老板的善良使然。为此，老人的行为无论如何也不是刑法意义上的使用假币的行为。
本文曾讨论过，广东彭某伪造使用假币案，其伪造的假币，足以达到以假乱真的程度，且市场流通之广、伪造量之在令人咂舌。据公安部反假币实验室的数据统计，中国有96.7%的假币来自于彭大祥所制造的假币胶版印制而成，他也因此被媒体称为“假币教父”。
以上正反两个涉假币案，列示了日常用语用的假币概念与具有刑法意义的假币概念。
评价中年妇女的行为
根据《刑法》第一百七十二条规定，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的才构成持有、使用假币罪。另根据《办理货币案件解释》规定，明知是假币而持有、使用的，总面额在4000元以上不满5万元的，为数额较大。本案中，中年妇女使用的假币面额为1100元，尚未达到使用假币罪的立案标准，因此，本案中，中年妇女不构成持有、使用假币罪。
中年妇女使用假币购买老人的猪肉，一方面使用了假币，另一方面骗取了老人的猪肉，其行为侵犯了货币的公共信用和老人的个人财物两个法益，而中年妇女只实施了使用假币一个行为，却同时侵犯了两个不同的法益，为刑法理论上的想象竞合犯，按从一重罪处罚的原则处理。根据《刑法》第二百六十六条 规定，诈骗公私财物，数额较大的，才构成诈骗罪，本案中，中年妇女骗取老人的猪肉价值基本也就是1000多元，而根据《诈骗罪司法解释》规定，诈骗公私财物价值3000至10000以上，为数额较大，可见，诈骗罪数额较大的起点为3000元，而本案中，中年妇女涉案金额为1000多元，也不构成诈骗罪。
本案中，虽然中年妇女的行为不构成犯罪，但根据《治安管理处罚法》第四十九条 规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。因此，本案中，应按诈骗行为对中年妇女处于治安处罚。
当然，本案中，如果在中年妇女身上或其他场所发现其控制的假币，应根据《办理货币案件解释》的规定处理，在此不假设前提，不讨论。
结语：本案中，中年妇女使用假币骗患病老人的行为，令人气愤，或许我们都会产生强烈的处罚冲动，判他重刑，可是，法与情毕竟是不同范畴的理论，罪刑法定原则是刑法的“帝王法则”，当一个行为没有达到可罚的法益侵犯程度时，就不能用刑法来评价该行为。尽管，中年妇女的行为构成犯罪，但仍违反了《治安管理处罚法》，应予处罚。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。
热门跟贴